Главная | Диссертация об установлении фактов имеющих юридическое значение

Диссертация об установлении фактов имеющих юридическое значение

По нашему мнению, первая позиция слишком узко толкует понимание спора о факте, кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ уже высказывался о том, что в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, состязание лиц вполне возможно [1]. Вторая позиция, не дает ответа на вопрос, в каком случае спор о факте перерастает уже в спор о праве. Так, возникает вопрос, как должна быть разрешена ситуация, когда одно из заинтересованных лиц заявит о своем несогласии с установлением факта.

Во избежание ошибок в определении порядка искового или особого , которым необходимо руководствоваться при рассмотрении данного дела суду, в изложенной ситуации необходимо выяснить мотивы несогласия заинтересованного лица в установлении факта.

В частности, суд должен выяснить, связано ли возражение с наличием у заинтересованного лица намерения защитить собственные права и интересы, связанные с данным юридическим фактом. Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения суду необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.

Удивительно, но факт! По теме исследования автор имеет 16 научных публикаций общим объемом 4,6 п.

Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности 13 существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования. С учетом изложенного, диссертант поддерживает взгляды тех процессуалистов, которые допускают рассмотрение дела об установлении факта в порядке особого производства лишь при условии отсутствия заинтересованных лиц, оспаривающих факт, подлежащий установлению.

Но при этом следует отметить ошибочность утверждения о том, что возражения любого из заинтересованных лиц должны влечь оставление заявления без рассмотрения. Правильна и вторая из точек зрения на проблему спора о факте. Возникновение спора о факте в рассматриваемом производстве не во всех случаях равнозначно возникновению спора о праве.

Данные возражения могут принадлежать только органам государственной власти или органам местного самоуправления, которые не имеет к делу материально-правового интереса. В силу очерченного законом круга прав, обязанностей и полномочий данных органов, они обладают сведениями, которые могут подтвердить или опровергнуть основание требования заявителя.

При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. В третьем параграфе диссертации поддерживается и получает дополнительное обоснование высказанная в науке точка зрения, что предметом 14 защиты арбитражного суда в производстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также других субъектов в указанной сфере.

В первом параграфе автором рассматриваются правоприменительная деятельность арбитражного суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Проблемы применения судом норм материального права в науке получили развитие в теме судебного решения и применительно к исковому производству. Специального рассмотрения в особом производстве по установлению фактов они не получили. Вместе с тем, весь цикл этапов применения норм права для данного производства не характерен.

В производстве по установлению юридических фактов перед судом не стоит задача установить правоотношение а также его содержание и порядок реализации правомочий , возникновение которого связано с устанавливаемым фактом.

Суд не вправе обсуждать наступит или не наступит тот правовой результат, который преследует заявитель согласно нормам ГПК РФ - ссылаясь на цель, для которой ему необходимо установить факт, согласно нормам АПК РФ - указывая на нормы закона, устанавливающего правовые последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данного факта.

Содержание

Суд вправе лишь сделать вывод о том, может ли данный факт повлечь наступления желаемого для заявителя последствия. Решение вопроса о правовой значимости фактов относится к такой стадии правоприменительной деятельности как правовая квалификация. Последнюю, по мнению автора, будет верно определить как установление состава факта, порождающего правоотношение, диспозиции и гипотезы правовой нормы, 15 подлежащее применению, и соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции и гипотезе нормы.

Таким образом, осуществляя правовую квалификацию, суд устанавливает факт и оценивает его с точки зрения существования правовой нормы. Искомый факт, в свою очередь, может быть подтвержден иными юридическими фактами, также подлежащими правовой оценке.

Компенсационность является отличительным свойством судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, определяющим его основное предназначение. Исследуемая категория особого производства либо компенсирует ошибки законодателя при определении порядка установления либо регистрации юридических фактов, либо компенсирует деятельность административных органов, в случаях когда регистрация требуемого юридического факта и выдача документов о его регистрации становятся невозможными по причинам, не зависящим от действий административных органов, или исследуемая категория применяется вместо административного порядка установления или регистрации какого-либо конкретного юридического факта.

Судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, - это исключительная категория, предназначенная для компенсации деятельности административных органов при осуществлении ими функции регистрации юридических фактов и выдачи документов об их регистрации вследствие невозможности ее выполнения по не зависящим от них обстоятельствам или вместо нее путем установления отдельных юридических фактов с целью разрешения правовых неопределенностей с обязательной к применению определенной совокупностью правил, носящих характер условий, основным из которых является отсутствие спора о праве гражданском.

При определении цели установления юридического факта заявитель обязан не только указать, для чего ему требуется установить юридический факт, но и доказать его правообразующее значение. В этой связи следует дополнить редакцию ст. Разрешение проблемы обязательного привлечения в процесс рассмотрения дел других заинтересованных лиц возможно путем изменения редакции ч. Урегулирование проблемы определения возможности применения исследуемой категории особого производства для установления юридических фактов при наличии возможного установления этих же юридических фактов в административном порядке, а также в случае, когда законодатель не предусмотрел какого-либо административного или судебного порядка их установления вообще, возможно путем определения законодателем перечня юридических фактов, подлежащих установлению в административном и судебном порядке, или путем применения искового производства, где установление требуемого юридического факта будет определяться одновременно с установлением юридических фактов материального права.

Установление доказательственных фактов только при разрешении правовой неопределенности заявителя или имущества возможно без обязательного указания заявителем на наступление материально-правовых последствий для него.

Доказательственные факты подтверждают то, что юридический факт когда-то уже был зарегистрирован. Указанная особенность правовой природы доказательственных фактов должна быть определена законодателем в редакции ч. В работе исследуются только общие проблемы указанной категории особого производства. Возникновение этих проблем возможно как в различных стадиях процесса, так и при установлении отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

Проблемы, возникающие при установлении отдельных юридических фактов, относящиеся к особенностям применения правил их установления, требуют отдельного исследования.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и практические предложения могут быть использованы, во-первых, при дальнейшей научной разработке вопросов судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, во-вторых, могут быть учтены в законодательной и работе, в- третьих, могут быть применены в процессе преподавания учебного курса Гражданского процессуального права.

Саратов , октября г. По теме исследования автор имеет 16 научных публикаций общим объемом 4,6 п. Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Исследуемая категория относится к особому производству, однако правила, которые ее регулируют, не ограничиваются только общими положениями особого производства.

Общее положение особого производства: Однако эта возможность определяется не только этими общими положениями особого производства. В регулировании ее принимает участие целая система правил, куда, кроме общих положений особого производства, входят общие правила искового производства, специальные правила самой исследуемой категории особого производства, правила, содержащиеся в различных нормативных актах материального права.

Общие положения об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Применение этих групп правил определяется особой группой правил, включающей принципы гражданского процессуального права. Специальные правила исследуемой категории особого производства, наряду с основными положениями особого производства, являются правилами, которые законодатель определил как условия. Вся система правил при регулировании исследуемой категории особого производства применяется в единстве, при этом основная роль отводится соблюдению правил, определенных законодателем как условия.

Материально-правовая природа исследуемой категории особого производства определяется двумя моментами. Во-первых, возникновением в процессе жизнедеятельности субъектов правовых ситуаций в виде различных неопределенностей, а именно: Роль особого производства в гражданском процессе Положение римского права, согласно которому спорное исковое судопроизводство отделялось от бесспорного, добровольного, было воспроизведено гражданским процессуальным законодательством современных государств.

Известный дореволюционный процессуалист Э. Васьковский отмечал, что дела охранительного проведения по своей правовой природе являются разными узаконение внебрачных детей, усыновление, утверждение завещаний, охрана наследования, признание права собственности на недвижимое имущество за давностью владения, отмена и истребование поручений и т.

Охватить их одним определениям невозможно, но они характеризуются тем, что полный перечень этих дел определен законодателем на свое усмотрение, исходя из целесообразности и практического удобства. Анализ дел, отнесенных к охранительному производству, свидетельствует о том, что они имели односторонний и двусторонний характер. В последних требование заявителя направлялось против второго лица с противоположными интересами дела о выкупе родительного имущества, отнятие поручения, раздел наследства, и выделение определенной ее части супругам и т.

Это — производство не основывалось на иске. К отдельному производству были отнесены дела: К этому перечню вносились изменения.

Удивительно, но факт! Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.

В начале х годов в порядке отдельного производства суд рассматривал дела: Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела Рассмотрение дел отдельного производства направлено на установление определенных обстоятельств, юридических фактов, наличие или отсутствие которых может быть спорным.

В связи с этим возникает вопрос: Считаю, что не будет.

Смотри также

Однако в литературе не допускается такая возможность. Причем это обосновывается тем, что спор о факте обязательно влечет спор о праве. Но этим отождествляются спор о факте и праве, которое неправомерно, поскольку это взаимосвязанные, но не тождественные явления.

Однако осуществить правильное размежевание между спором о факте и споре, о праве сложно. Судебная практика усматривает связь между фактом, который подлежит установлению и спором о праве, которое ведет к оставлению заявления без рассмотрения, тогда, когда при рассмотрении дела, об установлении факта заинтересованными лицами будет, поднят вопрос о решении спора о праве гражданском, подведомственного судам, или если сам суд приходит к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью решения в судебном порядке спора о праве.

Дела особого производства в современном гражданском процессе возникают также вследствие препятствий для реализации субъективных прав в связи с осуществлением органами государственного управления деятельности, направленной на удовлетворение запросов и потребностей граждан.

На рассмотрение суда в одних случаях передается спор, который возник в процессе такой деятельности жалобы на действии нотариусов, дела, связанные с установлением неправильности записи в актах гражданского состояния , в других — только требование об установлении определенного обстоятельства, судебное подтверждение наличия или отсутствие которого ведет к устранению указанных препятствий.

Удивительно, но факт! Проблемы, возникающие при установлении отдельных юридических фактов, относящиеся к особенностям применения правил их установления, требуют отдельного исследования.

Эта категория дел связана с установлением ошибки в доку-ментах, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим дан-ный документ. Вследствие этого суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет воз-можности внести в него соответствующее исправление. Не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу профсоюзного билета, военного билета, удо-стоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдавае-мых органами загса, удостоверения к ордену или медали, поскольку дан-ные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер.

Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдав-шими их органами н организациями. В случае их отказа в исправлении ошибки заявитель может обратиться в суд. Так, ошибки в записи акта гражданского состояния исправляются в соответствии с разделом I Ос-новных положений, определяющих порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, порядок и сроки хранения актовых книг утверждены постановлением Совета Министров СССР от 10 декабря г.

Отказ органа загса в исправлении записи может быть обжалован в суд и рассмотрен им в со-ответствии со ст. Резолютивная часть решения по делам об установлении факта принад-лежности правоустанавливающих документов должна содержать: Данный факт, а также факт владения какой-либо другой вещью например, квартирой устанавливается судом в том случае, если у заяви-теля имелся правоустанавливающий документ о принадлежности вещи, но он был утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесу-дебном порядке.

Факт владения строением или другой вещью по общим правилам ус-танавливается в административном порядке. Однако в целях защиты пра-ва заявителя на принадлежащее ему имущество данный факт может быть подтвержден в судебном порядке. В связи с этим заявлением об установ-лении факта владения той или иной вещью в частности, строением должны быть приведены доказательства, свидетельствующие о невоз-можности его восстановления в административном порядке.

Одновременно с этим в заявлении об устранении факта владения ве-щью должны быть указаны доказательства, которые бы подтверждали, что соответствующие документы на данную вещь у заявителя имелись.

Удивительно, но факт! Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса.

В качестве таких доказательств могут выступать показания свидетелей, письменные доказательства. В данном случае речь идет о несчастном случае на производстве.

N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" факт признания отцовства может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает например, по поводу наследственного имущества , заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов п. В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении. При этом следует отметить, что речь не идет об установлении самого факта, который зафиксирован в правоустанавливающем документе.

По делу об установлении факта принадлежности такого документа заявитель должен представить доказательства, что документ принадлежит ему и что организация, выдавшая этот документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Заявления об установлении факта принадлежности лицу воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами загса, в силу прямого указания в законе п.

Новизна работы и основные положения, выносимые на защиту. Что касается настоящего диссертационного исследования, то оно направлено на выявление правовой сущности института установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском процессе.

Рекомендуем к прочтению! субсидии по ипотеке в дагестане

В диссертации, во-первых, подробно исследуются проблемы лишь одного из институтов особого производства - института установления фактов, имеющих юридическое значение во-вторых, принципиальное отличие настоящей работы от других исследований обусловлено и качественно новым подходом к институту установления юридических фактов.

В работе автор доказывает, что данный институт представляет собой комплексный общеправовой материально-процессуальный институт. На защиту выносятся следующие положения: Установление фактов, имеющих юрдическое значение в граданском процессе — это один из видов особого судопроизводства в котором суд защищает права и охраняемые законом интересы граждан путем установления конкретных юридических фактов и правовых состояний; по данной категории дел отсутствует спор о праве и реализуются специальные средства и способы защиты.

В современном гражданском процессуальном законодательстве не предусмотрено установление факта состояния в родственных отношениях. Судебная практика идет по пути установления факта рождения одного лица от другого. В результате исследования процессуальных особенностей установления факта родственных отношений, автор обосновывает, что законодателем не установлено, какими доказательствами следует узаконивать степень родства.

Однако, поскольку степень родства определяется количеством рождений, то необходимо иметь как минимум свидетельства о рождении всех родственников, а также их свидетельства о заключении либо расторжении брака в случаях изменения фамилии и т.

Определенно, такие документы хранятся не в каждой семье, что подразумевает рассмотрение дел об установлении родства связей в суде. Вместе с тем, установление факта состояния в родственных отношениях не предусмотрено.

Удивительно, но факт! Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Следовательно, установлению подлежит факт рождения одного лица от другого. В результате исследования процессуальных особенностей установления факта принадлежности правоустанавливающих документов, автором установлено, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов относится к категории дел об установлении фактов доказательственных, а не юридических.

Речь идет не о подтверждении факта, зафиксированного в документе, а об устранении препятствий в использовании данного документа, вызванных имеющейся в нем ошибкой.

Соответственно, решение суда будет использоваться заявителем вместе с правоустанавливающим документом и не повлечет необходимости какого-либо специального документального подтверждения установленного судом факта. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновываются актуальность исследования, степень научной разработанности, определяется его объект, цели и задачи, предмет исследования, теоретическая, методологическая и нормативная основа, отражается новизна исследования и формулируются основные положения работы.

Белкин лишь предлагают изучать эти институты в сравнительном плане, не допуская возможности существования межотраслевых институтов. В связи с этим И. Представляется обоснованным, что для придания тому или иному институту статуса межотраслевого необходимо не столько наличие одноименных институтов в различных отраслях права, сколько существование прочных внешних и внутренних связей между этими институтами



Читайте также:

  • Ликвидация предприятий в республике крым
  • Трудовой договор адвоката и помощника адвоката
  • Бланк 3 ндфл на проценты ипотеки