Главная | Судебные решения по обжалованию постановлений о назначение судебно психиатрической экспертизы

Судебные решения по обжалованию постановлений о назначение судебно психиатрической экспертизы

N П, определения суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении судебного разбирательства подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы и, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания лица под стражей.

Что касается доводов подсудимого К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Закрепленное в конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля г.

В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства в ст. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок.

Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы

В связи с этим наличие у стороны защиты указанной звукозаписи не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение содержание протокола судебного заседания и решения суда по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В связи с изложенным Судебная коллегия при проверке выводов суда в приговоре по доводам апелляционных жалоб исходит из содержания протокола судебного заседания. Содержание протокола судебного заседания дает основание для вывода, что вопреки доводам жалоб в ходе производства по уголовному делу были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, право подсудимого на защиту, в том числе право знать, в чем он обвиняется и на основании каких доказательств, с которыми он ознакомлен при выполнении требований СТ.

Законность суда, рассмотревшего дело, сомнений не вызывает, поскольку требования подсудности были соблюдены, а передача дела на рассмотрение его судом с участием присяжных заседателей была обусловлена выбором данной формы судопроизводства осужденным Святохиным, обвинявшимся по ч.

Удивительно, но факт! В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства в ст.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении в порядке, предусмотренном ст. Предварительное слушание по делу проведено в установленном законом порядке.

Удивительно, но факт! В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний.

Судом установлено, что осужденный ознакомлен с материалами дела, ему своевременно вручены копия обвинительного заключения, разъяснены процессуальные права, в том числе право ходатайствовать о судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей; в ходе предварительного слушания судом также разъяснены права и обязанности сторон, процедура рассмотрения дела, процессуальные последствия заявления подсудимым ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, пределы обжалования приговора, выяснена позиция подсудимого по ранее заявленному ходатайству о составе суда.

Беспристрастность суда, рассмотревшего дело, также сомнений не вызывает. Отводов к председательствующему не поступило.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. Мотивированные и немотивированные отводы разрешены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Право на отвод кандидатов сторонами было реализовано в полном объеме.

Удивительно, но факт! Конституционный Суд признал положения п.

При формировании коллегии присяжных заседателей заявлений о тенденциозности ее состава сделано не было. При этом по смыслу закона заявления о тенденциозности могут быть сделаны только до момента принятия присяги присяжными заседателями.

Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Отводы отдельным присяжным заседателям в ходе дальнейшего судебного разбирательства не заявлялись. Как следует из материалов дела, судебное следствие по делу проведено с учётом требований ст.

Доводы осужденного Святохина о том, что он невиновен, преступлений не совершал, о недостоверности доказательств, о недоказанности вины, о необоснованности обвинения, о неверной оценке доказательств, о совершении преступления не им, а Б , о несоответствии вердикта присяжных заседателей действительности, основанием для отмены либо изменения приговора не являются, поскольку в соответствии со ст.

Доводы Святохина об указанных им нарушениях уголовно- процессуального закона, допущенных органом расследования, не свидетельствуют о том, что до коллегии присяжных заседателей не была доведена вся необходимая информация либо, напротив, сообщены факты, которые не подлежали исследованию в присутствии присяжных заседателей.

О судебной экспертизе по уголовным делам

Несогласие осужденного с объемом предварительного расследования не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. В надзорном представлении заместитель генерального прокурора РФ просил отметить все состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, выразившемся в использовании недопустимого доказательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 декабря г.

Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.

Текст итогового документа

Как видно из дела, в ходе предварительного расследования следователем вынесено постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство экспертизы конкретному эксперту из числа работников данного учреждения ч.

Удивительно, но факт! Между тем из представленных судом материалов видно, что какие-либо медицинские или другие документы, свидетельствующие о перенесенных К.

В соответствии со ст. Кроме того, согласно ст.

Удивительно, но факт! Оценка проводится через изучение информации по делу и психиатрической оценки гражданина специалистом-психиатром.

На вынесенный в заголовок вопрос теперь можно ответить утвердительно. Конституционный Суд признал положения п. Федеральному Собранию РФ поручено внести в уголовно - процессуальное законодательство изменения и дополнения, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений суда и постановлений судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободу и право на доступ к правосудию.

Решение суда о назначении экспертизы отменено по кассационной жалобе

Впредь до внесения в законодательство соответствующих изменений и дополнений судам надлежит, обеспечивая право на судебное обжалование определений постановлений суда первой инстанции на основании непосредственного применения положений ст.

Оценка проводится через изучение информации по делу и психиатрической оценки гражданина специалистом-психиатром. Оценка проводится у следователя или в медучреждении. Как оспорить стационарную или амбулаторную экспертизу? Истец, имеет право оспорить итоги экспертизы, направив в судебную инстанцию прошение о проведении повторной оценки.



Читайте также:

  • Помощь по ипотеке челябинск
  • Договор наследования недвижимого имущества