Главная | Защита жилищных прав в европейском суде

Защита жилищных прав в европейском суде

Таким образом, общий срок разбирательства по иску в Европейском суде составил 5 лет и 5 месяцев. Поскольку европейское право является прецедентным, то вступившее в силу решение Европейского суда становится источником права для следующих исков и в дальнейшем может применяться по аналогии ко всем подобным правоотношениям в России.

Вероятнее всего, это приведет к ускорению процесса не только в самом ЕСПЧ, но и на российском уровне. Только после того как Европейский суд принял дело к рассмотрению и уведомил об этом заявителей, органы государственной власти Российской Федерации взяли дело на рассмотрение и перестали переадресовывать разбирательство не принимавшим меры властям Калининградской области. Вряд ли встретят возражения предложения о расширении предмета прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами надзором за исполнением решений Европейского суда судебными приставами-исполнителями, а также о создании в структуре Федеральной службы судебных приставов специального подразделения, осуществляющего исполнение решений ЕСЧП.

Гринько предлагает дополнить п. Для малоимущих граждан и прочих категорий населения, предусмотренных законом как нуждающиеся в жилье, его обязаны предоставлять либо бесплатно, либо за доступную плату из различных фондов согласно с законодательными нормами ч.

Действия или бездействие компетентных органов и чиновников можно обжаловать в судебном порядке. Если жилищное право гражданина нарушено действиями или решениями органов госвласти или местного самоуправления, он вправе обратиться в суд. Незаконный нормативно-правовой акт, нарушающий жилищное право лица, можно признать недействующим целиком или частично, обратившись в суд.

Защита жилищных прав осуществляется с применением административного порядка.

Еще по теме § 8. защита права собственности в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:

Он подразумевает обращение с жалобой или заявлением в компетентный орган или к вышестоящему должностному лицу в отношении субъекта, нарушившего право. В деле James and Others Суд дал развернутую характеристику доктрины справедливого баланса. Следует отметить, что баланс между публичными и частными интересами может быть нарушен не только действиями государственных органов, но и их бездействием, поскольку в некоторых случаях именно бездействие ответственных лиц например, непредоставление судебной защиты, надлежащих гарантий собственности, возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом может привести к нарушению имущественных прав лица.

В общих интересах возможно и лишение собственности, и контроль за ее использованием. Наличие общественной необходимости устанавливается государством. Принципиальная позиция Суда по данному вопросу, заявленная в решении по делу James and Others, заключается в том, что национальные власти лучше знакомы с местной спецификой и поэтому лучше, чем международный судья, могут оценить, что составляет общественный интерес.

Первостепенным является вопрос о том, как юриспруденция Суда толкует понятие имущества. При рассмотрении дел Handyside и Marckx Суд уточнил, что все различные термины относятся к концепции собственности в обычном смысле этого слова. А именно, это означает частную собственность, как движимую, так и недвижимую.

По делу Marckx Суд высказал мнение, что данная статья может применяться только к уже существующему имуществу, но не к праву приобретать собственность.

Удивительно, но факт! Согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения.

Также Правительство РФ посчитало законным вмешательство в имущественные права заявителя. По мнению властей, тот должен был с подозрением относиться к продавцу, поскольку последний недолго владел квартирой. Кроме того, Правительство указало, что вмешательство преследовало цель защиты интересов других лиц, в первую очередь тех, кто нуждается в жилье, — квартира должна была принадлежать гражданам с низкими доходами. Также Правительство пришло к выводу, что утрата недвижимого имущества в таких обстоятельствах не является непропорциональным бременем для заявителя.

Заявитель в ответ на это указал, что чиновники должны были внести изменения в свидетельство о регистрации права собственности в г. Кроме того, он утверждал, что с по г. Он указал, что при представлении претензий государства к заявителю национальные суды вообще не рассматривали вопрос о соразмерности утраты.

Европейский Суд согласился с этими доводами, указав, что Правительство РФ не может ссылаться на тот факт, что власти стремились удовлетворить интересы тех, кто находится в очереди на социальное жилье. В случае взлома или незаконного вторжения в квартиру наше жилище теряет свою защитную функцию и мы ощущаем страх, недоумение, боль В целом открытый перечень ситуаций, квалифицируемых Европейский судом в качестве вмешательства государства в право на уважение жилища, соответствует динамическому характеру концепции "жилища", развивающейся от прецедента к прецеденту.

Он позволяет максимально эффективно учитывать изменяющиеся со временем условия техногенной обстановки, окружающей человека среды, а также потребности общества и интересы конкретной личности, требующие защиты.

Несмотря на многообразие различных способов вмешательства в право на уважение жилища, на сегодняшний день можно выделить два основных подхода, используемых Европейским судом при рассмотрении данного вопроса.

Под прямым вмешательством государства в право на уважение жилища в практике Европейского суда традиционно понимаются любые активные действия публичных властей органов государственной власти и местного самоуправления, их государственных служащих и должностных лиц , связанные с вторжением в сферу, охватываемую понятием "жилище".

Наряду с этим прямым вмешательством признаются и другие действия государства.

Удивительно, но факт! Признав, что по данному делу имело место нарушение ст.

Анализ этих постановлений позволяет выделить два ключевых признака, характеризующих подход Европейского суда к определению прямого вмешательства государства в конвенциональные права. Во-первых, "прямое вмешательство" должно происходить с непосредственным участием государства в лице любых его органов и должностных лиц.

Во-вторых, вмешательство должно выражаться в форме конкретных действий а не бездействия , непосредственно посягающих на "жилище" человека. Ввиду достаточной ясности и определенности указанных критериев прямое вмешательство государства в право на уважение жилища в большинстве случаев достаточно очевидно.

В связи с этим факты такого вмешательства, как правило, не оспариваются государствами-ответчиками, и его квалификация в практике Европейского суда особых вопросов не вызывает. Исключение, пожалуй, составляет интерпретация Европейским судом прямого вмешательства государства в право на уважение жилища по делу "Блечич против Хорватии", когда заявительница была лишена права пользования квартирой на основании решения суда, вынесенного по иску муниципальных властей. Коротко напомним обстоятельства данного дела.

Заявительница являлась пользователем муниципальной квартиры в г. В связи с длительной поездкой к дочери в Рим она отсутствовала в квартире около 10 месяцев.

Вопрос-ответ

В соответствии с положениями действовавшего хорватского законодательства ст. За время отсутствия заявительницы, превышающее указанный срок, в спорную квартиру вселилась другая семья, получив впоследствии санкцию муниципальных властей.

Одновременно муниципальными властями был инициирован иск о прекращении прав заявительницы в отношении спорной квартиры, который в конечном итоге был удовлетворен судом. По данному делу Правительство Хорватии, возражая против доводов заявительницы о нарушении ее права на уважение ее жилища, утверждало, что вмешательства в осуществление данного права со стороны государства не имелось, так как заявительница в принудительном порядке из спорной квартиры не выселялась, а, напротив, добровольно освободила ее, выехав к дочери в Рим.

Удивительно, но факт! Правовые позиции, выработанные в результате этого поиска, также составляют часть концепции "жилища" в свете положений ст.

Не подвергая сомнению доводы Правительства, Европейский суд обратил внимание на то, что муниципальные власти предъявили иск о прекращении прав заявительницы в отношении спорной квартиры и что в результате удовлетворения этого иска судом заявительница была лишена жилища на территории Хорватии.

На этом основании Европейский суд пришел к выводу, что прекращение судом прав найма заявительницы в отношении квартиры являлось вмешательством в ее право на уважение ее жилища. Анализируя толкование "вмешательства государства" по этому делу, прежде всего необходимо отметить общий подход Европейского суда к оценке судебных решений.

Европейский суд неоднократно упоминал, что его единственная задача состоит в том, чтобы убедиться в соблюдении государствами - участниками Конвенции принятых обязательств.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В частности, он не компетентен рассматривать жалобы на предполагаемые нарушения по вопросам фактов и права, допущенные национальными судами, за исключением случаев, когда такие ошибки могут повлечь за собой возможное нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

Таким образом, решения национальных судов традиционно оцениваются Европейским судом в свете способности того или иного государства обеспечивать на своей территории соблюдение и защиту прав и свобод, предусмотренных Конвенцией - то есть в свете "позитивных обязанностей" государства. Хотя национальные суды и рассматриваются Европейским судом как часть государства в широком смысле этого слова , в силу осуществления правосудия в условиях самостоятельности и независимости от других ветвей власти под определение публичных властей, указанных в ч.

В этой связи очевидно, что само по себе решение суда не может расцениваться как прямое вмешательство в конвенциональные права со стороны государства. Чем же руководствовался Европейский суд в рассматриваемой ситуации? По-видимому, оценка "прямого вмешательства государства" была дана им под влиянием ряда существенных обстоятельств. Во-первых, в соответствии с законодательством Хорватии право заявительницы на пользование спорной квартирой не прекращалось автоматически при наличии обстоятельств, указанных в законе, а могло быть прекращено только на основании решения суда.

Таким образом, решение национального суда стало последним юридическим фактом в сложном юридическом составе непроживание в квартире свыше шести месяцев, отсутствие уважительных причин, предъявление иска в суд , породившем наступление правовых последствий в виде прекращения прав "особо защищенного найма".

Удивительно, но факт! В частности, претенденты для проживания на о.

Во-вторых, основанием для вынесения судом такого решения послужил факт предъявления иска муниципальными властями г. Задара то есть публичными властями в смысле положений ч.

Таким образом, вмешательство в конвенциональные права заявительницы было инициировано непосредственно со стороны публичных властей и осуществлено ими посредством судебного решения, санкционировавшего такое вмешательство. Очевидно, совокупность этих взаимодополняющих обстоятельств дала Европейскому суду основания говорить о прямом вмешательстве государства в право заявительницы на уважение ее жилища. В отличие от подхода "прямого вмешательства государства" подход, основанный на неисполнении государством позитивных обязанностей по обеспечению и защите права на уважение жилища, как правило, связан с бездействием или неэффективными действиями государства в этой сфере.

Здесь "вмешательство государства" выражено менее очевидно, в связи с чем данный вопрос потребует более детального рассмотрения.

Удивительно, но факт! К примеру, беспокойство, причиняемое новым соседством, появившимся в результате расширения и застройки территории района шум, ночные огни , не является настолько существенным и серьезным, чтобы оно могло быть принято во внимание в целях ст.

Необходимо отметить, что в литературе было высказано мнение о том, что основой интерпретации подхода "неисполнения государством позитивных обязанностей" служит содержащаяся в ст.

Между тем о позитивных обязанностях государства в ст. Подход "неисполнения позитивных обязанностей" скорее основан на положениях ст. Ратифицируя Конвенцию, государство обязуется принимать на национальном уровне все необходимые меры по соблюдению прав человека и основных свобод.

Неисполнение государством позитивных обязанностей по защите права на уважение жилища не связано с непосредственным вмешательством государства в осуществление данного права. Как правило, государство находится в стороне от такого вмешательства и не является непосредственным участником инициатором спорных отношений.

Тем не менее оно несет ответственность в случае неспособности обеспечить принятие эффективных мер к защите прав и свобод, гарантированных Конвенцией. В этой связи вполне справедливо мнение о том, что при определенных обстоятельствах Конвенция требует от государства предпринять шаги, направленные на обеспечение отдельному человеку реального уважения прав, перечисленных в ст.

Удивительно, но факт! Аналогичная позиция прослеживается и в ряде других постановлений.

Для характеристики применяемого Европейским судом подхода "неисполнения государством позитивных обязанностей" важно определить круг таких обязанностей. Эта формула позволяет Европейскому суду гибко и динамично подходить к интерпретации "вмешательства государства" с учетом различных способов его осуществления и конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд не принимает к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или организаций. Согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения.

Суд не сможет принять к рассмотрению жалобы, не удовлетворяющие данным требованиям приемлемости. По этой причине крайне важно, чтобы до обращения в Суд Вы задействовали все судебные инстанции соответствующего Государства, с помощью которых было возможным устранить нарушение Ваших прав.



Читайте также:

  • Образец жалобы на бездействие судебного исполнителя по взысканию алиментов
  • Можно ли ипотекой погасить потребительский кредит
  • Перечень документов к декларации 3-ндфл по ипотеке